ПРЕДИСЛОВИЕ
✎

12.10.2011.

Грамматика не предписывает законов языку, но изъясняет и утверждает его обычаи. (А. С. Пушкин, 1833.)

"...Несомненно, что при обучении грамматике человек узнаёт одно слово, как прилагательное, другое – как глагол, не справляясь с определениями частей речи, а тем же, в сущности, способом, каким он узнаёт в том или другом животном корову или кошку. И дети могли бы этому выучиться так же, как они выучились различать обычных животных, т. е. практически: им следует показать достаточное количество образцов и обратить их внимание на их различия. Я бы взял для этого небольшой связный текст, например какой-нибудь рассказ, и повторил бы его несколько раз, причём, сначала напечатал бы курсивом все существительные. После того как они будут таким образом выделены и вкратце обсуждены с детьми, эти последние, вероятно, без больших затруднений узнали бы аналогичные существительные во всяком другом отрывке. Потом я повторил бы тот же самый рассказ, напечатав курсивом все прилагательные. Проходя таким образом различные классы слов, ученики понемногу приобретут тот "грамматический инстинкт", который необходим для дальнейших уроков по морфологии и синтаксису как родного, так и иностранных языков." (O. J e s p e r s e n. The Philosophy of Grammar. [London, 1929,] стр. 62. Из статьи Л. В. Щербы.)

Чем же современные органы управления образованием откликаются на создавшееся (не сегодня, а значительно раньше!) положение? Всё бо́льшим и бо́льшим объёмом теоретических сведений в учебниках. В стандарте образования родной язык давно уже объявлен всего лишь коммуникативным средством и включён в информационный блок среднешкольного образования.» (А. И. Зимина. Ё – мои.)

Ушинский пишет: «Каждое грамматическое правило должно быть выводом из употребления форм, уже усвоенных детьми». (Там же)

Уважаемый читатель!

Здесь Вы встретите много такого, что́ противоречит школьным учебникам, но не встретите ничего такого, что́ противоречило бы русскому языку.

Кажущийся парадокс объясняется научностью — то есть антиобразовательностью! — совремённых учебников.

Цель этого труда — избавить Вас, читатель, от узконаучных слов и объяснений, когда Вы ищете, как сказать, как написать, как понять: слово, фразу, текст.

Пока не найдётся честный и смелый учёный, который напишет такой простой учебник, пользуйтесь э́тим: для обретения грамоты, но не для экзаменов.

Работая над этим, я вынужден анализировать (естественно, в меру своих способностей и знаний – не филолога и не лингвиста) каждое правило из учебников. При этом, нередко, делаю маленькие личные открытия. В результате таких микрооткрытий, рождается, иной раз, другое правило написания или другое объяснение существующего правила. В таких случаях я добавляю ссылку на страничку "Оппоненту", где объясняю свою позицию.

И последнее — для специалиста. Ещё академик Л. В. Щерба, разбирая "категории" части речи, допускал грубоошибочные суждения. Например, утверждал, что "связка" быть не есть глагол, на том основании, что она-де не имеет значения действия. Да как же не имеет, если быть, бытовать, являться, существовать, жить, находиться, есть (не в смысле кушать) – означают действие (различаясь лишь такими тонкостями смысла, что во многих случаях взаимозаменяемы)? Как же быть – не глагол, если во многих случаях играет роль сказуемого? Или: суждение Л. В. относительно весел-весёлый вопиёт о несоответствии, поскольку автор относит краткое прилагательное весел к состоянию, а полное прилагательное весёлый – к качеству (почему качество, а не свойство – одному богу известно). Подобных кривотолков, то есть присуждений слову "звания категории" (то бишь, части речи) только на том основании, что слово применимо в определённой роли, у автора достаточно, чтобы породить сомнения в правомерности его суждений вообще.

А теперь, уважаемый учёный, признайтесь: что́ сделали лично Вы, чтобы навести порядок в грамматике? Или у Вас еле хватает времени и сил, чтобы следить за usus, который Вам — tyrannus?

Признавая язык средством общения, следует помнить, что изначально общение было только устным. И ребёнок: сначала учится говорить, а уже потом – читать и писать. Исходя из этого, грамотный человек должен научиться, в первую очередь, правильно говорить.

Произносите всё — и ничего больше.
Помните: чем правильнее построена фраза, чем правильнее она и каждое слово в ней произнесены, тем быстрее и точнее Вас поймёт слушатель, читатель. Если Вас переспрашивают, значит что-то неправильно в Вашей речи.

Больше читайте русскую классическую литературу – со вниманием к каждому слову, каждому знаку препинания.

Тогда Вам не потребуется ссылаться, "как говорят в Одессе", потому что сумеете выразить любую мысль собственными словами.

Обилие т. н. помет в словарях мы понимаем, с одной стороны, как стремление авторов включить в состав словарей от нормального до непотребного, а с другой — как своеобразное понимание авторами, что же такое нормальная лексика.

Не отделяя устной речи от письменной, то есть считая, что они обе должны быть нормальными (хоть допускаем возможность простительных оговорок и описок), мы включаем в учебник следующие пометы, если слово или оборот ненормальные:

1. Паразит – живущий соками другого. Принято ненужные слова называть так потому, что они съедают часть смысла фразы. Но не только съедают: нередко искажают смысл фразы до абсурда.
Он, как бы, упал с лестницы. Это говорит мать о травмах сына.
Погибло, как бы, 4 человека. Это говорит представитель МЧС.
Найдите смысл в этих «жемчужинах» русской речи!
Восхитительно, что сим оборотом (как бы) не стыдится пересыпать свою речь... министр образования и науки, гр-н Фурсенко! Поистине: каков пастух, таково и стадо...



Hosted by uCoz