Уважаемый Владимир Иванович!
Большое спасибо за факты!
Есть только пара замечаний, которые не считаю мелочными.
"А. Фурсенко" и "В. В. Лопатин." Интересно: В. И. считает подобное допустимым? Если интересно, моё мнение.
...Об инновациях узнавали лишь корректоры...
Огорчили, Владимир Иванович, очень огорчили. Подумайте, не спутали ли Вы инновации с нова́циями, увлёкшись очередной модностью? Надеюсь, Вас не влечёт вставлять в речь нано- или мега-? Это ведь тоже сегодня модно. Ах! Мета- — тут: метаязык. Впрочем, не мне судить: может быть, термин метаязык был и до́ реформ р. я. и до языков программирования высоких уровней?..
В 1975-м мета- переводилось с греческого, как после, через, т. е. за-язык, после-язык. Здесь, видимо, — над-язык? "Возможное объяснение — сложность метаязыка «Грамматического словаря» для непрофессионала." Исходя из этой фразы, речь, видимо, идёт о терминах...
...Порядок утверждения этих изданий как нормативных предусматривал их оценку профессионалами, в чью компетенцию должно входить знакомство с ситуацией в отечественной лексикографии, с понятием нормы в лингвистике и спецификой понимания языковой нормы в законодательстве.
Словарь может быть очень хорошим, но никак не соотноситься с нормой.
Должны указывать, как говорить, как писать — не словари, изданные кем-то и утверждённые кем-то (если, конечно, у нас Цезарь не выше грамматиков):
Институт Русского Языка им. В. В. Виноградова РАН.
И НИКТО БОЛЕЕ.
Смею напомнить: мы читаем исследование словарей ведущего научного сотрудника Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН доктора филологических наук В. И. Беликова.
Естественно предполагать, что сходные слова пишутся по аналогии: с начальным берг… — через дефис, с начальным гоф… — слитно. Однако в рассматриваемом словаре читаем: Берг=коллегия (с прописной!), но бергштрих (стр. 46—47), гофмаршал, но гоф=фурьер (стр. 168).
В РОС — гоффурьер; слово редкое (в словарь А. А. Зализняка не попало), но стандартизация его написания нужна хотя бы ради унификации орфографии пушкинского «Домика в Коломне»:
Покамест мирно жизнь она вела,
Не думая о балах, о Париже,
Ни о дворе (хоть при дворе жила
Ее сестра двоюродная, Вера
Ивановна, супруга гоф[-?]фурьера).
Естественно, возникает вопрос: с какой целью? С какой целью автор подробнейшим образом исследует совершенно ненужные нам — в 21-м веке — слова? Вопрос-то — выеденного яйца не стоит: загляните в прижизненное издание, а при возможности — в рукопись поэта! Поэта — признанного соавтора русского литературного языка. Согласитесь: кто писал это слово грамотно, если не Пушкин?
(Если интересует, мой взгляд на эту "проблему".)
(Автор, следуя за модой, широко употребляет нерусские способы выделения фрагментов. Я, собственно, не противник компьютерных новшеств, но их-то, в частности, и должна бы привести к нормам русская наука о русском языке.
А то [-?] в гоф[-?]фурьере не понятно, как произнести.
Да и знаки ударения автор смело перемежает русский с чужим.)
Бог Вам, Владимир Иванович, – судья, да не о том речь ведёте. Влияние макулатуры на грамотность России — туда ли направлены Ваши усилия? "Факт официального утверждения ОСРЯ работает в сторону дестабилизации русской орфографии."
Не-е-ет, Владимир Иванович, не э́тот факт. А тот, о котором, как Вы пишете в следующем приложении, сказал академик С. П. Обнорский.
Автор не делает вывода из собственных же фактов — осмелюсь я. Повторю в очередной раз:
РУССКИЙ ЯЗЫК ФАЛЬСИФИЦИРУЮТ,
и наука в этом грязном деле
усердно помогает.
Большинство же учителей и школьников пользовались... ...в отнюдь не разговорных контекстах...
???
Большинство – пользовалось.
Отнюдь, не в разговорных. А не лучше ль так: отнюдь, не в (какой устной?) речи?
Замечу попутно: наука не преуспела и в служебной терминологии словарей. Может, разг. — вульгарное? Или малограмотное? Или (околонаучный термин) спонтанное?..
